Geniusz Karola Darwina
Geniusz Karola Darwina to 3 częściowy dokument telewizyjny zaprezentowany przez Richarda Dawkinsa. Swoją premierę miał w 2008 roku na Chanel 4. Otrzymał nagrodę za najlepszy serial dokumentalny 2008 w British Broadcast Awards w styczniu 2009.
Odcinek 1: Życie, Darwin i cala reszta”
W pierwszym odcinku Richard Dawkins wyjaśnia podstawowe mechanizmy doboru naturalnego i opowiada jak Karol Darwin rozwinął swoją teorie. Uczy w szkole nastolatków, którzy niechętnie akceptują teorie Darwina. W tej sytuacji Dawkins zabiera uczniów na plaże w Dorset na poszukiwania skamielin, żywiąc nadzieje, że uczniowie sami odkryją dowody na potwierdzenie teorii ewolucji. Następnie odwiedza Nairobi w Kenii gdzie przeprowadza wywiad z prostytutką, która posiada genetyczna odporność na wirusa HIV. Przepowiada, że genetyczna odporność na wirus HIV stanie się powszechna w dłuższej perspektywie czasu.
Odcinek 2: Piąta małpa
W drugiej części Richard Dawkins zmierzy się z filozoficznymi i społecznymi konsekwencjami jakie niesie za sobą teoria Ewolucji. Dawkins rozmawia z paleontologiem Richardem Leakley’em w Kenii. Przeprowadza również wywiad z biskupem Bonifesem Adoyo, który przewodzi ruchowi mającym na celu wymuszenie na Narodowym Muzeum Kenii usunięcia zbioru kości humanoidów, ponieważ wskazują na ewolucję człowieka od małpy.
Odcinek 3: Bóg uderza od tyłu
W trzeciej części Richard Dawkins wyjaśni nam dlaczego teoria Darwina należy do najbardziej kontrowersyjnych w historii. W tym odcinku Dawkins opowiada z jakimi przeciwnościami spotkała się teoria ewolucji od kiedy została odkryta po raz pierwszy. Zaczyna od przedstawienia anty-ewolucyjnych teorii, począwszy od John’a Mackay’a z Creation Research, Wendy Wright, przewodniczącej Zjednoczonych kobiet Ameryki, a skończywszy na angielskim nauczycielu Nicku Cowen’ie. Dawkins pokazuje dowody ewolucji, zawierające skamieniałości i dowody DNA. Rozmawia także z studentami nauk ścisłych. Dawkins opisuje także prywatną podróż Darwina z chrześcijaństwa na stronę ateizmu.
Uwaga: Film z polskimi napisami. Spakowany na serwerze Hotfile.com.
Tobi napisał(a) dnia 10 wrz o godz. 15:57
Propaganda ewolucjii, sponsorowany film.
sebaforce napisał(a) dnia 18 wrz o godz. 08:39
Tobi (a może Tobiaszu?) każdy film jest przez „kogoś” sponsorowany. Jeżeli natomiast ukutym przez siebie terminem „propaganda ewolucji” określasz wieki dokonań, badań naukowych, cóż… nie pozostaje mi nic innego, jak powiedzieć: Selektywnie patrząc przez pryzmat suchej oceny, dochodzę do wniosku iż Twoja ewidentna indolencja intelektualna nie obliguje mnie do dalszej merytorycznej z Tobą konwersacji. A teraz wybacz, stygnie mi śniadanie.
Roman napisał(a) dnia 25 wrz o godz. 18:53
@sebaforce
Jak brak merytorycznych argumentów to zawsze można opnenta zalać pseudonaukowym bełkotem? :(
Gdzie w TEORII ewolucji masz WIEKI dokonań i badań? Tylko nie pisz o badaniach które mają od początku za zadanie dowieść pradziwości teorii ewlucji. Jak na razie ewolucję można zaobserwować tylko u mikrobów. Co do odkrytych pozostałości protoplastów współczesnych gatunków. Gdzie te odkrycia miały tabliczkę z informacją że są protoplastami? Może jeszcze powiesz że krokodyl jest protoplastą aligatora (lub odwrotnie)? Teorie darwina są TYLKO teoriami i szanse na ich udowodnienie są mizerne. Natomiast ich wykorzystanie było wielce efektywne. Nic tak nie uraduje serca dyktatora jak naukowe podstawy jego zbrodniczej działalności (nazim/komunizm/rasizm/maksymalizacja zysku itd.). Dziękujemy panie Darwin za usunięcie kary za zbrodnie. Dziękujemy za wytłumaczenie że zły ma rację. Dziękujemy za NWO.
Kuba napisał(a) dnia 27 wrz o godz. 21:46
Teoria w sensie naukowym, wcale nie oznacza czegoś nieudowodnionego. Na poparcie teorii ewolucji istnieją setki argumentów, a każda kolejna skamielina, jest nowym. Właściwie to nie rozumiem, dlaczego ludzie nie wierzą w coś tak pięknego jak teoria ewolucji. Miliardy lat powolnych zmian, doprowadzające ostatecznie do powstawania coraz doskonalszych organizmów. Mówienie, że Darwin miał cokolwiek wspólnego z nazizmem jest po prostu żałosne. Darwin ostrzegał, żeby jego teorie nie zostały wykorzystane w zły sposób, że człowiek jako pierwszy gatunek może oprzeć się doborowi naturalnemu.
Kuba napisał(a) dnia 27 wrz o godz. 21:48
Podaj mi jakikolwiek argument przeciw teorii ewolucji, a gwarantuję Ci, że z łatwością go obalę ;)
Roman napisał(a) dnia 28 wrz o godz. 23:00
@ Kuba.
1. Oczy. Jak powstały oczy? Czy osobnik z jedną komórką „skóry” reagującą na światło był naprawdę aż tak lepiej przystosowany niż inne że namnożył się bardziej? No bo chyba nie napiszesz że oczy powstały od razu gotowe? Toż to by był KREACJONIZM!
Poza tym jakoś nie widać by mutacje pojedynczych osobników były przekazywane na ich dzieci.
2. Darwin sobie mógł ostrzegać. Odkrywcy energii nuklearnej też ostrzegali. Problem w tym że naukowcy prawie nigdy nie przejmują się konsekwencjami, a ludzie są tylko ludźmi :(
3. „dlaczego ludzie nie wierzą w coś tak pięknego jak teoria ewolucji”
Piękna to jest teoria o stworzeniu przez Boga/Bogów. Nauka ma być sensowna i do udowodnienia. Jeszcze tego by brakowało żeby człowiek musiał WIERZYĆ w naukę zamiast ją akceptować.
pan boguś napisał(a) dnia 30 wrz o godz. 01:31
@Roman
organizm posiadający jedną komórkę reagującą na światło był naprawdę dużo lepiej przystosowany ponieważ w porównaniu do swoich konkurentów posiadał o jeden zmysł więcej.
jeśli jesteś ciekaw jak powstały oczy polecam najbliższą bibliotekę (z pewnością znajdziesz tam ciekawe publikacje) lub podręcznik do biologii (w którym wszystko opisane jest bardziej pobieżnie, mniej więcej tyle samo można znaleźć w sieci w przeciągu kilkunastu sekund: Początkowo w naskórku pojawiła się plamka światłoczuła, która pozwalała prymitywnemu strunowcowi pełznąć w kierunku światła. Potem losowa mutacja doprowadziła do powstania wgłębienia, które zwiększyło dokładność w określaniu kierunku źródła światła. W kolejnym etapie naskórek przesłonił prawie całe światło pozostawiając tylko mały otwór. W ten sposób wykształciła się camera obscura. Taki narząd wzroku pozwalał na dostrzeganie zarysów obiektów, ale ich ostrość była bardzo słaba. Wykształcenie prymitywnej soczewki o kulistym kształcie pozwoliło na poprawienie ostrości, ale organizm mógł widzieć dobrze tylko z bliska. W ostatnim etapie soczewka stała się płaska, a wokół rozwinęły się mięśnie pozwalające na akomodację oka. W ten sposób powstało oko człowieka, które pozwala na postrzeganie ostrych obrazów w znacznym zakresie odległości. Na każdym z kolejnych etapów posiadacz tylko trochę lepszego oka mógł wcześniej zobaczyć drapieżnika lub łatwiej dostrzec swoją kolejną ofiarę. W ten sposób dobór naturalny wśród wielu przypadkowych zmian w narządach wzroku prowadził do rozpowszechniania się tych, służących usprawnieniu tego organu.” w krytyce do [sic!] teori nieredukowalnej złożoności ;P)
Roman napisał(a) dnia 30 wrz o godz. 21:09
Ja wiem jak TEORETYCZNIE powstał narząd wzroku. Problem w tym że żaden z opisanych przez Ciebie kroków nie zwiększał w SPOSÓB ZNACZĄCY (matematyka) jego szans na przetrwanie. Takie zmiany dały by możliwość przejścia do następnego kroku tylko w wypadku gdyby występowały masowo (kilka, klikanaście procent populacji). W innym wypadku statystyczne szanse na przetrwanie prawie by się nie zmieniły.
fanRomana napisał(a) dnia 08 paź o godz. 23:16
i jeszcze ta przeklęta teoria heliocentryczna!! Chyba nie wierzycie w ten absurdalny model! w NASA przerabiają te zdjęcia! A Kopernik! Zbrodniarz! jego celem było wywołanie zamieszek w całej Europie! Albo teoria grawitacji! to nieskończony bóg nieograniczony czasem wszystkim na bieżąco kieruje! Zrywa jabłka i rzuca nimi w dół! wiem że tak jest! w starej żydowskiej książce tak napisali! a każde dziecko wie że starożytni żydzi wiedzieli najlepiej! a teraz tworzą NWO! Precz NWO! czy… zaraz zaraz… chyba coś nie tak….
Dawid napisał(a) dnia 09 paź o godz. 09:21
@Roman
Co powiesz na partyjkę gry „w monetę”? Orzeł – daję Ci groszówkę, reszka – dostaję groszówkę od Ciebie. Dodatkowo za 10 reszek pod rząd dostaję od Ciebie dodatkową groszówkę. Dzięki temu dodatkowi moje szanse na wygranie „prawie się nie zmieniły”, a gwarantuję Ci, że wystarczy parę mln lat, żebym pozbawił Cię wszystkich oszczędności.
Wiślanka napisał(a) dnia 13 paź o godz. 13:46
z rzędu* :|
Rafał napisał(a) dnia 04 maj o godz. 08:19
Jeżeli zdarzenie ma prawdopodobieństwo nawet minimalnie większe od zera, to przy czasie dążącym do nieskończoności ono zawsze zajdzie. Niestety dla humanistów liczenie granic to abstrakcja. Dlatego też z wygody lepiej im przyjąć kreacjonizm, co w świetle nauki nic nie wyjaśnia.
Większość ludzi nie pojmują prawdopodobieństwa i ryzyka z nim związanego. Przytoczę krótką historię, którą mam nadzieję, nadrobię dla niektórych lekcję matematyki.
Była pewna kobieta. Dowiedziała się, że jej znajoma wykryła u siebie chorobę. Okazało się, że to bardzo rzadka choroba i zapada na nią tylko 1 osoba na 100 000. Przejęta kobieta postanowiła sprawdzić za w czasu, czy też nie ma u niej tej choroby. Dowiedziała się, że istnieje badanie, które z prawdopodobieństwem poprawnego wyniku rzędu blisko 99% daje możliwość sprawdzenia, czy jest się chorym na tą wstrętną chorobę. Kobieta nie zastanawiając się zbyt długo przeprowadziła to badanie. Po paru dniach przyszedł wynik. Okazał się pozytywny…
A teraz coś, co może dla niektórych być niemożliwe. Można z czystym sumieniem zakładać się z innymi, że mimo pozytywnego wyniku kobieta jest zdrowa. Czekam na Wasze obliczenia. ;-)
Może dla niektórych to będzie dziwne, ale nawet obalenie teorii Darwina nie jest równoznaczne z potwierdzeniem kreacjonizmu. Nie istnieje między nimi zależność. Pseudo dowody kreacjonistów polegają na obaleniu teorii Darwina.
Roman napisał(a) dnia 04 maj o godz. 16:10
Jak można do biologii stosować matematykę! Natura to nie sterylne laboratorium tylko ciężka walka o byt. Zgodnie z zasadami obliczeń matematycznych to zarówno ekonomia jak i komunizm się sprawdzają, ale jakoś w naturze nie chcą.
Rafał napisał(a) dnia 08 maj o godz. 08:34
Kapitalizm i komunizm się sprawdzają. :-) Bogaci stają się jeszcze bardziej bogaci, a biedni stają się jeszcze bardziej biedni. Tak zostało to zaprojektowane przez najbogatszych, uzasadniając, że to bogaci tworzą miejsca pracy dla biednych, dlatego muszą mieć więcej pieniędzy. Cała filozofia wszystkich systemów.
Matematyka to pojęcie tak szerokie jak słowo muzyka. W biologi musisz też stosować matematykę, bo jak inaczej chcesz wyznaczyć powiedzmy dziedziczenie, na przykład krwi (nie wykorzystując struktur drzewiastych)?
Właśnie dlatego, że człowiekowi, póki co, natury nie da się jednoznacznie określić wykorzystuje się rachunek prawdopodobieństwa.
Rafał napisał(a) dnia 10 maj o godz. 08:53
http://cache.wysylkowa.pl/cache.php?f=http://wysylkowa.pl/o/d2/5/289715.JPG
Łańcuchy Markowa i tym podobne… :-)